В 1923 году Мокульский приезжает в Петроград и в конце года начинает работу в театральном отделе Государственного института истории искусств на Исаакиевской площади и ныне действующем там. Театральный отдел возглавил в 1922 году Алексей Александрович Гвоздев (1887–1939), сплотивший вокруг себя ярчайших представителей российского искусствоведения. Наряду с признанными уже мастерами (такими как Александр Александрович Смирнов, крупнейший советский театровед) здесь трудились Адриан Иванович Пиотровский, Константин Николаевич Державин, Иван Иванович Соллертинский. В их числе Стефан Стефанович.

На рубеже XIX–XX веков выдающиеся русские филологи Алексей Николаевич Веселовский, Николай Ильич Стороженко, Иван Иванович Иванов, Дмитрий Константинович Петров начали углубленно заниматься историей театра. Появились основополагающие труды: «Старинный театр в Европе» (1870) и «Немецкие влияния в старинном русском театре» (1875) А.Н. Веселовского, «Предшественники Шекспира. Лили и Марло» (1872) и «Опыты изучения Шекспира» (1902) Н.И. Стороженко, «Старинные театры» (1913) Г.К. Лукомского, труды по античному театру Ф.Ф. Зелинского и Б.В. Варнеке. Естественно, что изучение театра строилось на изучении драматургии, театр воспринимался как сценическое воплощение идей и эстетических законов, содержащихся в тексте.

Принципиально иное отношение к истории театра было у А.А. Гвоздева. Гвоздев воплощал в критических статьях и историко-театральных исследованиях принципы Макса Германа.

Группа ученых, возглавляемая Гвоздевым, активно формировала новую науку – театроведение – как самостоятельный раздел искусствоведения. Параллельно началась педагогическая деятельность по воспитанию нового поколения. При Институте истории искусств открылись Высшие курсы искусствоведения. Историю зарубежного театра здесь читал Мокульский. Кроме того, с 1923 года он читал курс лекций по зарубежной литературе в Университете и в Педагогическом институте. В 1937 году Мокульский становится доктором филологических наук и профессором. Его педагогическая деятельность приобретает принципиально иное качество, когда в 1939 году на основе театрального учебного заведения открывается Ленинградский государственный театральный институт. В том же году в институте был создан театроведческий факультет.

Это уникальное событие – результат деятельности Гвоздева, Мокульского и их коллег. Гвоздев не дожил до момента открытия факультета. Мокульский стал заместителем директора театрального института по научной работе. Таким образом, возникло явление, не имеющее аналогов в мире: театроведение как наука и обучение этой науке развивались не в структуре университетов и филологических факультетов, как это происходило и происходит в европейской культуре, а в рамках театрального обучения и постоянного контакта с живым театром. Многие поколения историков театра, театральных критиков и педагогов сформировались в таком понимании культурного процесса. Эта методика, принципиальным сторонником и пропагандистом которой был Мокульский, распространилась на всем пространстве Советского Союза, и эти принципы продолжают плодотворно развиваться на всем пространстве бывшей советской империи.

Естественно, образовательная программа требовала новой научной литературы и новых учебников. По истории зарубежного театра существовал ряд обобщающих изданий. Это, прежде всего, сборник «Очерки по истории европейского театра» под редакцией А.А. Гвоздева и А.А. Смирнова (издательство «Academia», 1923). Здесь впервые применены принципы гвоздевско-германовской школы по изучению театра. Однако «Очерки» не воспроизводили последовательной картины эволюции театра, проявляли некоторую фрагментарность. В 1931 году была предпринята попытка фундаментального обобщающего труда. В том же издательстве «Academia» вышла книга Гвоздева и Пиотровского «История европейского театра» (первый автор написал главу «Театр эпохи феодализма», второй – «Античный театр»). Но масштабное начинание по разным причинам не получило продолжения.

Параллельно составлялись авторские истории театра: В.Д. Марков «Краткая история театра» (1928), П.С. Коган «Очерки по истории западноевропейского театра» (1934). Эти книги претендовали на широту охвата, но отличались скудостью сведений и отсутствием исторического подхода к театральным явлениям.

Таковы вехи на пути появления качественно иного издания. Им стал учебник Мокульского «История западноевропейского театра». Вполне закономерно, что первый опыт комплексного описания эволюции театральных форм от момента возникновения до конца XVIII века был сделан одним автором. Именно это придавало целостность научной концепции. Таким образом, Мокульский взял на себя ответственность за те принципы, которые на многие десятилетия станут основополагающими для российских историков театра.

Прежде всего, Мокульский развивает принципы изучения художественных явлений в широком историческом контексте. Речь идет не просто о сопутствующих фактах, а о ходе исторической эволюции, о движении истории от одного этапа к другому. Анализ художественного произведения строится на основе понимания социальных процессов, происходящих в конкретном обществе, в конкретный исторический момент, в определенной фазе развития конкретной национальной культуры. Подобный подход можно назвать позитивистским, поскольку впервые он сформулирован в трудах французского литературоведа, искусствоведа, философа Ипполита Тэна «История английской литературы» (1864), «Философия искусства» (1880). Тэновский метод основан на изучении неразрывной связи произведения художника со средой, в которой оно возникает. Художественный акт рассматривается, прежде всего, как отражение социальных процессов, определяемых тремя факторами: расой, средой, историческим моментом.

С точки зрения науки конца XX – начала XXI веков, подобная концепция не может считаться исчерпывающей, но понимание художественных процессов как части общего исторического развития дало колоссальный толчок развитию искусствоведения, обогащению методики в каждой его области. В будущем это привело к углубленному анализу творческого процесса художника и психологии восприятия произведения – в психоанализе, структурализме, ритуально-мифологической школе.

Историзм стал сильной стороной российского (советского) искусствоведения. В театроведении одним из главных создателей этого метода был Мокульский. Другое дело, что сформулированный им подход сразу дал крен в противоположную сторону. Мокульский писал свою «Историю» в эпоху, когда во всем главенствовала партийная идеология. Первый том был опубликован в 1936-м, второй – в 1939-м году. Исторические факторы подменяются идеологическими установками. То есть, каждый художник выражает ту или иную идеологию. Именно эта тенденция привела советскую науку к глубокому кризису. Как, собственно, и все общество.

Но Мокульский в своей «Истории» гениально удерживается на грани тенденциозной идеологии и подлинного историзма. Современный читатель не должен смущаться обилием ссылок на труды Маркса, Энгельса, Ленина во вступительных разделах. Это не только условие существования советского писателя (характерно, что количество цитат повышается во втором томе, от 1936-го к 1939-му году), это и звено в логическом развитии – автор находит в трудах «классиков марксизма» не идеологические, а реальные исторические аргументы. Таким образом, художественное явление зависит не от идеологии, а от исторического контекста. Оценка произведения определяется его художественным значением и местом в исторической эволюции.

В то же время при анализе драматургии, при реконструкции спектакля на первом плане для Мокульского оказывается их идейно-тематическая, содержательная сторона, тот социально-философский и этический смысл, который несет произведение. В отличие от методологии формалистов, современников Гвоздева и Мокульского, ярчайшими представителями которых были В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, в исследованиях Мокульского не художественные приемы определяют эстетическую суть произведения, а идейно-тематический аспект приводит к использованию соответствующей эстетики.

Мокульский убежден, что все явления драматического театра могут быть раскрыты на основе анализа драматургии. Поэтому им соблюдается четкая методика: сперва обрисовывается историческая ситуация, потом идет анализ драматургии конкретного периода конкретной страны (причем, во всей ее полноте, не упуская второстепенных авторов), потом следует подробный анализ сценического искусства (искусство актерское, архитектурно-декорационное, организация театров, взаимоотношения с государством и обществом). При этом Мокульский как представитель гвоздевско-германовской школы избегает литературоцентризма. Пьеса, с его точки зрения, не определяет эстетику спектакля. Сценическое искусство понимается как особый вид творчества.

В свою очередь виды театра предстают во всей их полноте – ряд глав посвящен оперному и балетному театру разных эпох и народов. При рассмотрении античного и средневекового театра показано их жанровое многообразие и дается определение каждого из специфических жанров. Таким образом, задачей «Истории западноевропейского театра» является создание максимально полной картины сценического искусства и всестороннее рассмотрение эволюционного процесса при выявлении общих закономерностей и национальных особенностей каждого этапа развития.

В процессе этой эволюции, преобразования жанров, перетекания одного явления в другое особое значение приобретает периодизация. Закономерно, что история ведется от классической античности, от глобального культурного переворота, в ходе которого сформировались основные виды и формы европейской культуры. Каждый этап античного театра определяется границами исторической фазы: греческая демократия, эллинизм, Римская республика, Римская империя. Период Средневековья видится автору единым, поэтому эволюция рассматривается здесь внутри отдельных жанров (реминисценции античных жанров, мистерия, фарс, моралите и др.). Отельные этапы Средневековья и национальные особенности, с точки зрения Мокульского, не являются определяющими, поэтому им выбран жанровый принцип анализа.

Возрождение – в силу давней традиции – рассматривается как единый переломный период в развитии всей Европы. Особенности этого глобального процесса выявляются в каждой национальной культуре. По этой причине французский классицизм XVII века становится воплощением Ренессанса на французской почве. В этом – стремление автора найти общие стадии развития культуры и театра в каждой стране.

Специфическое воплощение Ренессанса во Франции объясняется Мокульским рудиментами средневековых форм культуры: «Строительство нового театра во Франции началось позже других стран и в течение долгого времени тормозилось значительной устойчивостью традиций средневекового театра, которая преодолевалась во Франции медленнее, чем в какой-либо другой стране Европы»[1]. Французский театр, по мысли автора, не вырастал из средневековых форм, как в Испании и Англии, а противостоял им: «Именно Франции удалось поэтому создать театральный стиль, наиболее полно соответствующий абсолютистской стадии в истории разложения феодального общества – классицизм»[2]. Поэтому разговор о французском классицизме как о принципиально новой художественной форме, форме прогрессивной, передовой отнесен к разделу о Возрождении.

Современный читатель может воспринять суть и смысл «Истории» Мокульского только в том случае, если сделает некоторое усилие, чтобы включиться в авторскую логику и язык. Идеологизированная терминология не должна быть препятствием для восприятия очень точных оценок каждого явления культуры и глубокого понимания их взаимосвязи с историческим процессом. Не стоит забывать, что в период 1920-х – 1930-х годов в науке шла яростная и плодотворная борьба различных школ. С одной стороны, формирование социологии культуры: в книгах И.И. Иоффе не только творчество отдельного художника, но и художественное направление оценивалось с точки зрения классовой борьбы и потребностей конкретных социальных групп. С другой стороны, несколько поколений представителей формализма достигали совершенства в анализе эстетики произведения, игнорируя его зрительское восприятие и исторический контекст. Все эти – и многие другие – тенденции были сведены на нет в конце 1930-х. Полемике в науке больше не было места. Мокульский сумел обойти крайности. Сохранить объективную науку в условиях тоталитаризма. Стать связующим звеном между новаторами начала ХХ века и учеными послесталинской эпохи, медленно и кропотливо восстанавливающими принципы науки наперекор идеологии.

Для Мокульского главным инструментом всегда был исторический факт. Свою концепцию он излагал в немногословной и доступной форме, ориентированной и на студента, и на ученого. «История», конечно же, не ограничивается задачами учебника, а становится научным фундаментом дальнейших исканий. Параллельно двум томам «Истории» были подготовлены и изданы два тома «Хрестоматии по истории западноевропейского театра» (1937 и 1939). Хронологически и по разделам тома «Хрестоматии» соответствуют «Истории». Здесь собраны документы по организации театров, отрывки из теоретических сочинений, из пьес разных жанров, свидетельства о спектаклях (письма, воспоминания, статьи), описания спектаклей в художественных произведениях, разнообразные свидетельства об актерской игре. В таком объеме театральные документы приводились впервые.

Начавшаяся война, смерть А.А. Гвоздева, гибель соратников Мокульского в механизме уничтожения государством собственного народа и культуры – все это привело к остановке создания полной истории театра.

При этом интересы Мокульского никак не ограничивались театром зарубежным. Еще в 1933 году в Ленинграде вышел первый том «Истории советского театра», одну из принципиальных глав которого написал Мокульский. Первый том стал последним. О советском театре оказалось писать еще труднее, чем о зарубежном.

Во время войны Мокульский продолжал работу сперва в блокадном Ленинграде, потом в Перми, где возглавил кафедру зарубежной литературы в Педагогическом институте. С 1943 года и до конца своих дней Мокульский трудится в Москве. Он преподает в ГИТИСе, руководит кафедрой зарубежного театра, читает лекции в школе-студии МХАТ, в Академии общественных наук.

Как только представилась возможность, создание многотомной «Истории западноевропейского театра» было продолжено. Но теперь это было иное издание. Вскоре после войны был задуман многотомник, авторами которого станут крупнейшие театроведы Москвы и Ленинграда. Во главе коллектива авторов стояли Мокульский и Дживелегов. А.К. Дживелегов, крупнейший специалист по итальянскому театру, литературе и искусству, скончался в декабре 1952-го. Первый том вышел в 1956 году. Второй – в 1959-м. Хронологически они соответствовали двум томам «Истории» 1936-1939 годов. С существенными отличиями. Здесь не было раздела «Античный театр». Крупнейший специалист по античному театру Адриан Пиотровский погиб в сталинских лагерях, традиции русской школы филологов-античников были уничтожены. Кроме того, составителям важно было подчеркнуть самобытность европейской культуры, ориентированной на Античность, но имеющей свои древние истоки, свой кельтско-германо-славянский пантеон.

Второй том заканчивается театром Франции XVII века. Но этот раздел уже отделен от периода европейского Возрождения.

Выходу первых двух томов предшествовали два тома «Хрестоматии» (1953 и 1955). «Хрестоматия» была значительно расширена по сравнению с изданием 1930-х годов.

Были и существенные изменения в самом научном подходе. Прежде всего, значительно увеличились части, посвященные драматургии. Сценическое искусство не теряло самостоятельности, но явно отступало на второй план.

Другой момент: политическая тенденциозность стала не такой внешней и формальной, как в «Истории» 1936-1939 годов, но как бы ушла вглубь. Она проявлялась не в оценке политических явлений, а в характеристике и выборе художественных произведений. Мокульский писал: «Самое понимание предмета научного исследования истории театра подверглось решительному пересмотру. В данной работе мы рассматриваем предмет научной истории театра как изучение истории зарождения, возникновения и развития реалистической драматургии и реалистического сценического искусства в их разнообразных проявлениях в разные исторические эпохи и в их борьбе с различными антиреалистическими теориями»[3].

Мокульский готовил третий том «Истории», но уже не увидел его. 25 января 1960 года он скончался.

Третий том вышел в 1963 году. Издание продолжалось до 1989 года. Восьмитомная «История западноевропейского театра» стала реализацией великой идеи Мокульского, к которой он шел всю свою жизнь. «История» была завершена учениками и сподвижниками её создателя. Но вместе с тем, был создан некий театроведческий канон, который стал незыблемым на многие десятилетия.

Только в начале XXI века изучение истории зарубежного театра вышло на новый этап, избавившись от идеологического давления. Стараниями учеников и последователей Мокульского, историков театра Петербурга и Москвы была выпущена «История зарубежного театра» под редакцией Л.И. Гительмана (2005). Здесь впервые в полной мере был воплощен принцип самостоятельности развития сценического искусства независимого от истории литературы (драматургии). Идеи, актуальные на заре формирования российского театроведения, оказались важными и неизбежными сегодня.

Деятельность Стефана Стефановича в 1940-е – 1950-е годы не ограничивалась, разумеется, созданием «Истории». Он преподает в ГИТИСе, возглавляет кафедру зарубежного театра. Он один из инициаторов и авторов многотомной серии «Библиотека драматурга». Мокульский составил, написал предисловия и комментарии к томам драматургии Филдинга, Гоцци, Гуцкого, Ростана, Гауптмана, Пиранделло, Брехта. Еще одной его великой инициативой стала подготовка пятитомной «Театральной энциклопедии». Мокульский стал главным редактором этого труда. Первый том вышел в 1961 году.

Трудно сказать, какая область деятельности Стефана Стефановича была для него наиболее важной. Вероятно, их совокупность. Но создание полноценной, последовательной истории европейского театра было делом всей его жизни.

[1] Мокульский С.С. История западноевропейского театра. Часть 1. М.: Худож. лит., 1936. С. 439.
[2] Там же.
[3] История западноевропейского театра. Т. 1. М., 1956. С.3