1. Что такое современный спектакль?
2. Какова роль театра в современной жизни?
3. Есть ли замена театру в XXI веке?
4. Нужен ли театральный критик зрителю?
5. Зачем спектакли играются на заводах/улицах/барах?
6. Кто такой перформер и чем отличается от актера?
7. Можно ли убрать актера из спектакля?
8. Если зритель становится участником спектакля, он актер?
9. Зачем режиссеры ставят пяти–семичасовые спектакли?

Современный спектакль – это, конечно, не про костюмированные постановки, где актеры выучили все слово в слово. «Как у Шекспира». Скорее, это переосмысление традиционного, костюмированного. И заученной пьесы. Это про то, что и без костюмов, и без шекспировского языка можно перенести зрителя в историю, в действие. Современный спектакль может быть простым.

Я считаю, что всегда роль театра развлекательная. С другой стороны, не только развлекательная. И развивающая. Развивающая личность, любовь к литературе, чувство юмора, умение разбираться в людях, умение сопереживать, вызывать эстетические чувства.

Театру вообще не будет замены никогда. Ни в 21 веке, ни в 22, ни даже в 23-м! хотя кто знает, возможно, будет Апокалипсис и естественно все мы умрем, но театр так и останется стоять. Большой театр, Александринский. Потому что, как говорится, великое.

Критик должен быть обязательно. Не только в театре, везде нужен критик. И в кино, и в литературе. Потому что говно от не говна должен отличать профессионал. Поэтому, прежде чем пойти в кино или театр лично я прислушаюсь к мнению критиков. Потому что зачем тратить деньги и идти на говно заведомо. Критика это наше все, это наша жизнь, а наша жизнь – игра, а игра – это театр, естественно.

Зачем спектакли играются на заводах и в барах – вот этого стиля я не понимаю. Заводы, улицы и бары это какой-то трэш. Мне это не нравится, в этом нет ничего интересного. Я считаю, что спектакли должны играться в театральных стенах, иначе это не спектакль, а какой-то балаган.

Перформер – тот человек, который занимается перформансом. Например, Марина Абрамович. Перформер – это человек, который является сам олицетворением искусства. Каждое его действие – это искусство. Он сам искусство. Актер – деятель искусства. Он человек, который несет в массы искусство, но не является им. Короче, тут очень глубокая мысль.

А какой спектакль без актера? Типа что делать? Просто на пустую сцену смотреть? Что за бред? Я считаю, что если убрать актера из спектакля, то будет просто пустая сцена, декорации, это инсталляция тогда получится. Как в музее. Ничего нет, но что-то происходит. Это не спектакль.

Когда зрителя делают участником спектакля, он остается зрителем, он участник, помощник. Но никак не актер. Обычно зритель не является деятелем искусства, его просто втянули. Это мы возвращаемся к перформансам. Зритель является зрителем всегда.

Зачем режиссеры ставят 5–7 часовые спектакли, вот этого я тоже не понимаю, как и заводы, улицы и бары. Они рехнулись 100%, потому что 5–7 часов это полная жесть. Но смотря что. Если ставить например «Войну и мир» на 5–7 часов, то может быть. Я никогда не пойду на такой спектакль, тем более на завод, улицу или в бар. В барах я предпочитаю пить, на улицах я предпочитаю гулять, на заводах я предпочитаю работать. Но никак не смотреть 5–7 часовые спектакли.

Современный спектакль это тот, который делается сейчас. Видимо. А несовременный – тот, который был раньше.

Мне кажется, что в театр народ ходит только… ну как досуговое времяпрепровождение. Не знаю, разные спектакли бывают. Но в целом просто досуг. Ну так, а зачем? В основном-то в театр ходят люди, которые сами к этому как-то относятся. Тусовка такая, короче.

Конечно, в XXI веке есть замена театру. Столько всего. Вот туризм развивается. Можно поехать куда-нибудь, посмотреть на других людей. Не обязательно сидеть в зале.

Театральные критики нужны, но они какие-то нынче… не особо работают. Я даже думаю, что они часто так хреново пишут только из-за того, что знают: во-первых, их никто не будет читать, а во-вторых – никто их не проверит.

Есть всякие разные муд*аки которые вообще издеваются над людьми, я так понимаю, они просто берут их истории и продают. Ну как бы за деньги. Я имею в виду этот упоротый документальный театр, который есть как бы низшая форма творчества. Литературного. Самая бедная. Спектакли играются на заводах и в барах, чтобы… не платить, наверное, за площадку. Потому что нужно содержать это все, а в бар ты просто пришел и можешь с листочка прочитать, это довольно дешево. Соответственно, люди, которые занимаются театром, часто не могут себе позволить делать спектакль хороший и нормальный. Поэтому они просто приходят и читают.

Перформер – это такой артист, который вышел на улицу и продолжил играть какую-то роль, разыгрывать спектакли вне стен театра. Убрать артиста из спектакля, конечно, можно, но тогда это переходит в перформанс.

То есть вот это разрушение формы классической/неклассической, как угодно. Оно сразу меняет содержание и в данном случае получается, что зрители как бы оказываются в пространстве перформанса. Типа неожиданный такой вот, сводящий с ума, прием.

Режиссеры ставят спектакли по пять-семь часов… ну, за всех не могу сказать, но мне кажется, это попытка сделать что-то монументальное. Чтобы прожить прям целую жизнь. Но я не видел таких спектаклей, не могу говорить. Боюсь, мне три часа уже сложно высидеть. Я думаю что-то вроде: «Эй, вы вообще охренели?!» Понятно, что там все двигается, куча смен действия, какие-то там паузы многозначительные… Я был на трехчасовом китайском спектакле. Круто выглядит, но настолько бестолково. Видимо, тут важен сам факт, что пять-семь часов. А содержание можно уместить и в 30 минут.